公司品牌vi的設計目的在于代表企業或品牌的形象，良好的公司品牌vi建立起品牌和客戶之間的聯系：

公司品牌vi思路：

2018年初，一名設計師在臉書上發帖稱，在布爾諾國際平面設計雙年展上，只有約三分之一的發言者是女性，引發了一場冗長的討論。布爾諾雙年展被認為是歐洲最負盛名的平面設計活動之一，其演講者中缺乏性別包容性激怒了設計界。不久之后，德國CXI品牌對話的演講者陣容公布，這是歐洲大陸最大的企業和品牌形象會議，沒有女性入選。如果女性在歐洲最具概念驅動力的設計活動或最具企業性的活動中都沒有一席之地，她們還能在哪里呢？

當會議組織者給設計師一個在舞臺上發言的機會時，這是一個聲明，他們的觀點對設計界是有價值的。如果在舞臺上的大多數人是男性，這暗示著最有價值的觀點是男性的觀點。

目前在行業活動中，男性在多大程度上超過了女性？為了調查會議發言人的性別分類，我們的副主編馬德琳莫利與德國notamuse平臺的麗婭西弗森、席爾瓦鮑姆和克勞迪婭舍爾合作，而不是繆斯是一個介紹當代平面設計中女性的平臺。我們的目標是評估哪些會議值得支持，哪些會議在性別包容性方面必須做得更好。

出于我們研究的目的，我們統計了演講者陣容；我們沒有包括研討會和實驗室負責人、評審團成員或參展商，因此我們的搜索可以應用于各種類型的會議（活動通常不同)。我們選擇了30個視覺傳達和平面設計會議的名單，以呈現景觀的廣泛概述。這不是一個詳盡的清單；相反，它只是一個示例。我們根據以下標準選擇了我們的名單：

我們參加過或報道過的關于設計的會議，我們相信我們的讀者會參加。

被視為重要行業事件的大型會議。

該列表呈現了全球概況，反映了我們的全球覆蓋目標。

塔拉薩菲埃插圖我們看到的會議發生在2017年冬季和2018年冬季之間。最大的會議有210多名發言者，最小的只有10名。與任何數據集一樣，這個數據集并不完美。為了計算我們的百分比，我們計算了會議發言人頁面或日程表上列出的人數。為了確定每個演講者的性別，我們通過演講者簡歷、新聞稿、專業網站、在線文章中提供的代詞，或者我們通過電子郵件會議獲得更廣泛的數據。值得注意的是，我們的結果沒有性別不一致的類別，因為會議現場和發言者的簡歷中沒有識別性別不一致的發言者的語言。(如果您在這些會議上發言，并確定性別不符，請發電子郵件至submit@aiga.org，我們將立即更正數據。)盡管團隊很小，預算也不多，但還是盡了一切努力來獲得準確的數據。缺乏性別不合規的發言者表明，我們的行業也缺乏性別二元之外的視角。

我們把認為自己是女人的人定義為女人。我們的計算是跨性別的。這樣做是基于這樣一種理解，即許多人受到壓迫，這影響到他們對特權的體驗和獲得，包括職業機會和公眾認可。

性別包容性不是陣容的唯一問題：設計行業也必須更加包容種族和族裔少數群體，以及其他代表性不足的群體（包括那些在年齡、性取向、社會經濟地位和身體能力方面代表性不足的群體)。由于會議作為一個整體并不調查他們的發言者，以確定身份，我們發現目前的數據池太有限，無法提供一個在每次會議上代表人數不足的群體的準確細分。一個理想的調查應該是向每個人發送調查問卷來收集這些信息。(2019年，我們計劃更深入地挖掘會議的性別細分，并確定代表性不足群體的細分。)

談到多樣性和包容性，組織者說他們盡了最大努力是不夠的。沒有任何借口可以包容護教學。2019年，我們敦促設計師拒絕不展示包容性政治的會議邀請。我們敦促你把社區放在自我推銷之前，并鼓勵你的同事也這樣做。向組織者解釋你為什么拒絕他們的提議。要求更好。

會議組織者有一個獨特的平臺，有能力為真正包容性的對話搭建舞臺。在這篇文章的最后，我們為組織者提供了一系列的技巧和工具，讓他們的演講者名單更加多樣化。

結果呢

塔拉薩菲埃制圖

閱讀結果

許多包容性最差的會議的公關辭令并沒有反映它們的現實。比如，OFFF巴塞羅納自稱"創新和國際化",但只有四分之一的女性演講者，其性別政治遠非創新。它的陣容大多是歐洲或美國的，因此它的國際主義主張也是有限的。它的陣容也包括很少的概念驗證.布爾諾雙年展的談話系列承諾"領先的平面設計專業人士"——因此，

公司品牌vi文章總結：