作為對事與愿違的回應，Gap 首先試圖證明新標志是一種蓄意的策略，旨在為新標志眾包創意。Gap 在他們的個人資料頁面上寫道：“感謝大家對新徽標的投入！[...] 我們知道這個標志引起了很多轟動，我們很高興看到激烈的辯論展開！如此之多，我們要求您分享您的設計。我們喜歡我們的版本，但我們希望看到其他想法。”
新標志也可以作為一個巧妙的公關噱頭，通過在線宣傳和口耳相傳來提高品牌實力。這個想法似乎比不切實際的眾包聲稱更可信，上海品牌vi設計特別是考慮到設計師（萊爾德和合伙人）在行業中受到信任，并與包括 Calvin Klein 和 Juicy Couture 在內的許多大品牌打過交道。他們肯定知道自己在做什么嗎？
Gap 似乎同意眾包的借口是牽強的。僅僅六天后，Gap 就恢復了其 1990 年的原始標志。上海品牌vi設計作為對這一舉措的回應，他們表示在此過程中學到了很多東西——“我們很清楚，我們沒有以正確的方式解決這個問題我們錯過了與在線社區互動的機會。這不是在正確的時間進行眾包的正確項目。可能會有時間改進我們的標志，但如果那個時候到來，我們會以不同的方式處理它”。
這種對品牌重塑的必要性和如何進行的錯誤的承認凸顯了 Gap 對如何維護和發展品牌標識缺乏了解。很明顯，消費者是任何戰略舉措的核心，尤其是當財務業績幾乎完全依賴于他們的購買時。如果你惹惱了你的客戶，你就會擾亂你的利潤。
對 Gap 來說幸運的是，360 度掉頭的速度來得如此之快，以至于很多人都沒有注意到它再次消失之前的變化，讓 Gap 避免了銷量進一步下滑的恥辱。
上海品牌vi設計該案例研究表明，公司的標志在將消費者與品牌聯系起來方面發揮著核心作用，因此在提升品牌資產方面也發揮著重要作用。以下是從 Gap 在品牌重塑判斷中的錯誤中吸取的四個關鍵教訓：
盡管上海品牌vi設計都盡量不以封面來判斷一本書——我們都這樣做。品牌也是如此。我們經常僅根據其徽標和審美來判斷一個品牌，而 Gap 已經證明，更改您的徽標會損害人們能夠識別和信任您的程度。
品牌必須意識到，消費者不會像員工那樣迅速厭倦徽標，因為他們接觸徽標的頻率要低得多。如果您打算更改徽標，最好先警告您的客戶，因為他們可能比您想象的更關心。
改變你的視覺形象有能力改變消費者對你的看法。徽標通常是說明您是誰的最有效方式，因為它幾乎總是消費者接觸到的第一件事（除了品牌名稱）。上海品牌vi設計做出重大的視覺改變會取代所有以前形成的品牌聯想，讓你在發展你的身份方面回到原點。與其消除你的標志的整體本質，不如做一些小的、漸進的改變，讓消費者繼續以同樣的方式認出你。
俗話說，'如果它沒有壞，不要修理它'。變化時的差距沒有顯示出品牌忠誠度或認可度下降的跡象，雖然銷售額下降了，但重新設計的標志似乎有點隨意。標志刷新不是壞事，但它必須反映不斷變化的組織現實或品牌方向的變化才能取得成功。視覺效果應該是戰略轉變的最后一步。如果上海品牌vi設計的新徽標沒有解決不同的問題，您最好不要理會它，因為其后果可能同樣消極，也可能是積極的。
互聯網為新聞和觀點像野火一樣傳播提供了空間。上海品牌vi設計在線口碑需要由品牌進行核算和監控。上海品牌vi設計不良反應可能導致品牌聲譽不佳。負面的品牌聯想會迅速發展，進而會對您的品牌資產（和您的底線）產生負面影響。
很難預測人們對新品牌戰略的反應。上海品牌vi設計本案例研究說明了徽標在定義您是誰以及充當您與客戶之間的連接點的力量。必須根據更廣泛的品牌和業務戰略對這個連接點進行重大更改。否則，品牌可能會面臨消費者的憤怒，他們的意見很容易損害他們的聲譽。
